Una  reflexión sobre el nacimiento de Jesús

Hace aproximadamente dos mil treinta años nació en alguna ciudad de Galilea uno de los personajes más importantes de la historia del mundo occidental no solamente porque sobre su persona se cristalizo una de las creencias religiosas más importante el cual representa el 31% de la población mundial, esto es de aproximadamente dos mil doscientos millones de creyentes cristianos; sino porque de lo poco que podemos rescatar de su verdadero mensaje, tengo la certeza que conceptualizo la idea de un mundo sin barreras sociales, raciales o cualquier otro tipo de discriminación que han separado y separan a las sociedades humanas a través de la historia; idealizo una sociedad de hermandad y amor entre sus miembros que el denomino el Reino de Dios; me refiero sin lugar a dudas a Jesús  de  Galilea;  aun  cuando  no  tenemos    la certeza  exacta  del   día   ni   el  año  de  su  nacimiento (yo estimo que nació más o menos el año 15 AEC)  la iglesia católica, que se construyó sobre la base de parte de su mensaje, estableció un 25 de Diciembre como fecha de su natalicio; bueno poco interesa la fecha exacta de este acontecimiento, lo que sí es importante es recordar  al Jesús humano e histórico; por el legado que nos dejó su mensaje a través del tiempo y que calo en lo más profundo del pensamiento humanista del mundo contemporáneo. Jesús no dejo de ser un judío y profesar el judaísmo como su credo, mas todo lo contrario vio por conveniente introducir dentro de esa fe un nuevo espíritu renovador, ya que estuvo en contra con las conductas segregacionistas y excluyentes de las costumbres tradicionales arraigadas no solo en el mundo judío sino en el mundo mediterráneo del siglo I, por eso todo su mensaje y su conducta estuvo en contradicción a las creencias tradicionales de la época; les dio la importancia que merecían a las mujeres ya que en la comunidad que organizo conjuntamente con sus discípulos ellas estuvieron jerárquicamente a la altura de cualquiera de sus seguidores, hizo de los pobres y desposeídos parte de su comunidad porque nunca estuvo de acuerdo con las diferencias sociales, ni del hecho de separar a los ancianos sin familia y a los enfermos de un mal incurable a quienes también acogió y curo de sus males. Jesús  rechaza la sociedad estratificada de su época a favor de una sociedad abierta, igualitaria y  justa.  Por esta razón en esta fecha debemos reflexionar las contradicciones que existen en nuestro mundo contemporáneo, vivimos en una sociedad que se dice cristiana; sin embargo sobre los cimientos de su crecimiento y desarrollo económico hay millones de personas que apenas viven en el umbral de la pobreza extrema, ni que decir de la violencia, la exclusión y discriminación en diversos lugares del orbe; nuestra sociedad gira en torno a una economía consumista y materialista   que privilegia el individualismo egoísta antes que el solidarizo y amor al prójimo como predicara el mismo Jesús. A pesar de todo siempre hay un día al año que nos hace reflexionar que hay esperanzas de cambiar este mundo si cada uno de nosotros nos convertimos en portadores en nuestros hogares y grupos de amigos del verdadero mensaje que nos legara Jesús, no de aquellos pastores que crean iglesias disque cristianas a cada esquina de la ciudad, para llenar sus arcas de dinero a costa de los incautos fieles.

ASTRONOMIA Y RELIGION

ASTRONOMIA Y RELIGION

 

¿EXISTE CONFLICTO ENTRE LA CIENCIA DE LA ASTRONOMIA Y LA RELIGION?

El Vaticano en Roma

 

El concepto que tienen muchos religiosos de le fe católica en la actualidad respecto a los fundamentos de la ciencia en relación a la creación del universo a través de la Teoría de Big Bang, es de total receptibilidad, lo cual revela el grado de racionalidad incorporada a los actuales conceptos teológicos de la Iglesia Católica al respecto; lo que me parece halagüeño, toda vez que con ello se desmitifica el relato bíblico de la creación divina del universo.  En 1993 la Pontificia Comisión Bíblica, en «La interpretación de la Biblia en la Iglesia»  manifestó que en cuanto a los nuevos conceptos científicos respecto a las leyes tanto de macrocosmos como del microcosmos la iglesia debe “hacer una correcta exégesis de los textos bíblicos”; “para la Iglesia no hay, en principio, incompatibilidad entre la verdad de la creación y la teoría científica de la evolución. Dios podría haber creado un mundo en evolución, lo cual en sí no quita nada a la causalidad divina, al contrario puede enfocarla mejor en cuanto a su riqueza y virtualidad.” Es cierto que dentro del seno de la Iglesia Católica se vive cierto conflicto entre facciones ultraconservadoras, representadas por el Opus Dei, y las facciones más liberales que representan la expresión del concilio Vaticano II inaugurado por el Papa Bueno Juan XXIII, uno de esos representantes es sin duda alguna el sacerdote Astrónomo del Vaticano Guy Consolmagno quien en alguna ocasión manifestó: “no hay ninguna razón para pensar que existe un conflicto entre la Iglesia y la astronomía,  porque la fe que tiene miedo de la verdad, no es fe”. En efecto la Iglesia Católica en particular y todas las iglesias que conformar el conglomerado cristiano existente en el mundo actual no pueden seguir viviendo a espaldas de los nuevos postulados científicos respecto a los misterios que ofrece el cosmos y  los nuevos descubrimientos que los hombres de ciencia hacen al respecto; las instituciones  religiosas no pueden  quedarse estancadas en sus planteamientos teológicos, tienen que ir renovando sus concepciones acorde a los avances que dictan la ciencia de lo contrario  se verían relegadas en la era arcaica del raciocinio y conocimiento humano; los actuales estudios tanto de macrocosmos como del microcosmos nos acercan a conocimientos jamás imaginados, abriendo nuevos campos del saber humano que nos alejan cada vez mas de las creencias mitológicas emanadas de cualquier conceptualización teológica conocida.

Por lo que podemos afirmar sin lugar a dudas que la Biblia no tiene ninguna orientación científica sobre la creación del universo ni mucho menos tiene una exacta orientación histórica respecta a la aparición de nuestra especie “El Homo Sapiens” sobre la faz de la tierra; los escritos bíblicos solamente tiene una finalidad religiosa.

¿EXISTE UN DIOS TODOPODEROSO QUE DIGITA EL DESTINO DE NUESTRA HUMANIDAD?



La tierra hace 3,500 millones de años cuando se da origen la vida unicelular en el mar

 Todo lo que se nos dice en los once primeros capítulos del Génesis bíblico no es otra cosa que un conjunto de relatos míticos envuelto de un halo de fábula  relacionados a la creación divina de la tierra y el de nuestra especie representada en la primera pareja Adán y Eva. Veamos en los primeros capítulos del Génesis se nos dice: 1.1 “En el principio Dios creo los cielos y la tierra.”  1.2 “Y la tierra estaba desordenada y vacía y las tinieblas estaban sobre  la faz del abismo; y el Espíritu de Dios de movía sobre la faz de da las aguas.” 1.3 “Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz” 1.4 “Y vio Dios que la luz era buena, y separo Dios la luz  de las tinieblas.” 1.5 “Y llamo Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamo noche”. Bueno en estos primeros párrafos bíblicos lo que entendemos es que  Dios creo  los cielos y la tierra; ¿Qué entendían los antiguos hebreos por el cielo? Entendían a la bóveda celeste conocidas por ellos y que consideraban la atmosfera que envuelve la tierra ; porque  luego en el  mismo texto del Génesis se continua diciendo en el  mismo capítulo 1 versículos 6 y 7 que Dios separo las aguas que estaban por encima de la expansión con las que estaban por debajo de ellas; es obvio que quienes redactaron estos párrafos extendían como expansión la inmensidad del océano donde su visión no daba más allá de las distancias y las que estaban debajo del horizonte eran los mares que conformaban parte de la tierra y los que estaban por encima eran las nubes que era la cantidad de agua condensada que después se precipitaban sobre la tierra en forma de lluvia, lo cual quiere decir que el universo  de los antiguos hebreos era muy pequeño; pero lo que no se comprende es lo que se nos dice sobre las tinieblas que estaban sobre el faz del abismo, para el astrofísico, cosmólogo y divulgador científico británico Stephen Hawking estos primeros textos del génesis bíblico no es otra cosa que la conceptualización que tenían los antiguos hebreos “en la época en que la Biblia fue escrita” de la credibilidad de que la Tierra era plana. 

Stephen Hawking

 Más adelante se escribe en el mismo génesis: 1.14”Dijo Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años.” 1.15 “Y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.” 1.16  “E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día y la lumbrera menor para que señorease en la noche: hizo también las estrellas.”  Todo lo que entendemos en estos párrafos es que el Big Bang bíblico se inicia con la tierra y luego se crea el sol, la luna y las demás estrellas;  lo cual nos da a entender que los antiguos hebreos creían en la posición central de la tierra respecto a los otros astros que existían en toda la bóveda celeste conocida por ellos; hoy en pleno siglo XXI con todo lo que nuestra humanidad a través de la ciencia ha podido avanzar en el campo de la Astronomía y la Cosmología, podemos certificar fehacientemente que la mención que se hace en el libro del Génesis  respecto a la creación divina no tiene implicancia científica; considero que de entre todos dirigentes de las congregaciones religiosas de la cristiandad, los de la Iglesia Católica son más racionales, que ya hace mucho tiempo han cuestionado los escritos bíblicos referentes a la creación; para vuestra  información la teoría del Big Bang que establece la creación de nuestro universo y que es reconocida por toda la comunidad científica mundial, fue planteada por un sacerdote católico, astrologo y astrofísico belga llamado Georges Lemaitre  quien observó por primera vez, en 1927, que el universo se hallaba en permanente expansión por tanto debería remontarse en el tiempo hasta un único punto de origen por lo que toda la materia que compone el universo estuvo en un estado pequeñamente compactado, entonces propuso la idea de que el universo se originó con la explosión de un «átomo primigenio» o «huevo cósmico» o hylem; esta revelación teórica tuvo una gran repercusión científica  de tal manera que hizo que el mismo Einstein quien creía en un universo estático y que existió por siempre, retirara de su fórmula general de relatividad la constante cosmológica que justificaba este universo estático . La teoría del Big Bang no descarta la visión creacionista del universo mas todo lo contrario lo reafirma; la interesante conceptualización de que nuestro universo tuvo un inicio abre la expectativa de que tuvo que haber una energía inteligente superior que desencadeno esta singularidad o bien podemos decir que hubo una mano divina para ello. Rice Broocks en su reciente obra “Dios no está Muerto; la evidencia detrás de la película” argumenta con cierta solidez la relación que existe entre creacionismo con el comienzo del universo, puesto que nada comienza al azar; siempre existe una causa divina para ello. Sin embargo hay un mutismo intencionado sobre los primeros capítulos del génesis leído líneas arriba en el que demostramos la incoherencia e incompatibilidad científica de la creación bíblica de lo que actualmente sabemos de cómo se originó el universo; además siendo un cristiano no católico le resta el mérito al sacerdote católico belga George Lemaitre respecto la teoría del Big Bang a favor del astrónomo norteamericano Edwin Hubble quien dos años después de Lemaitre propuso la misma teoría al observar que la luz de las estrellas parecían ser más rojas cuando la distancia aumentaba respecto a la tierra y contrariamente más azules mientras más cerca a las tierra se encontraban; a este evento se le conoce como el “corrimiento al rojo”.      Estoy de acuerdo con esa visión creacionista; en todo caso debemos  plantearnos la siguiente pregunta: ¿Cuál es el propósito de la existencia de este universo material? La explicación podría estar en la existencia de aquella energía inteligente que dio origen a este universo material y que proviene de aquella  dimensión  espiritual que existió antes y por siempre; es decir la dimensión divina donde habita ese gran espíritu que llamamos Dios; quien dio el soplo espiritual a toda vida inteligente que habitan  en los millones de galaxias existentes en todos los universos para que evolucionen en cuerpos materiales en un proceso de aprendizaje y desarrollo espiritual para alcanzar, después de varias existencias materiales el grado de iluminación y retornar a aquella dimensión espiritual repotenciando los mundos materiales. Esta conceptualización que les parecerá extraña tiene su fundamentación filosófica en la nueva concepción científica de la teoría de cuerdas; los actuales estudios de la física cuántica están llegando a la conclusión de la existencia de varias dimensiones y multiuniversos paralelos explicando de esta manera los fenómenos de las partículas subatómicas en el microcosmos cuando estas aparecen aleatoriamente para luego desaparecer y volver  a aparecer en otro lugar. La conceptualización de la existencia de varias dimensiones que interactúan entre sí podrían explicar no solo el fenómeno descrito líneas arriba sino también el paradigma que representa para la ciencia la existencia de la Fuerza Gravitatoria, así como la existencia de aquella energía que mantiene en equilibrio todas las leyes que rigen estos universos materiales (tanto en el microcosmos como  el macrocosmos) Rice Broocks trata de menoscabar esta hipótesis como un artilugio ateo para eliminar cualquier conceptualización divina de la creación del universo, cuando desde mi punto de vista lo estaría avalando, además que nos introduce en el campo de la existencia de la última y máxima dimensión superpuesta a todas las dimensiones materiales y que yo denomino la dimensión divina habitada por entidades espirituales. Por ello no hay razón para pensar en la existencia de un Dios muy personalizado que digite los destinos de nuestra humanidad; el espíritu vital que habita en cada uno de los cuerpos de los seres de vida inteligente en el universo en cada una de las múltiples galaxias están ya predestinadas a lograr su experiencia y desarrollo espiritual eso es inmanente en cada ser, no hay necesidad que algún espíritu superior se haga presente a explicárnoslo como conceptualizan las religiones en cualquiera de sus múltiples particularidades teológicas. Durante los cortos años de su ministerio Jesús impartió enseñanzas para desarrollar nuestro yo interior, lastimosamente todo su mensaje  ha sido mal  interpretado y se ha incluido en su credo tradiciones paganas y un confuso dogma teológico que ha distorsionado el contenido de fondo de sus enseñanzas.   En el Evangelio canónico de Juan 14 dice: “11  Creedme que yo estoy en Dios y Dios está en mí; de otra manera creedme por las mismas obras.  12 De cierto de cierto os digo: El que en mi cree, las obras que yo hago vosotros también  lo harán; y aún obras mayores harán porque son de Dios.” Uno se preguntara ¿Cómo podemos obrar como Jesús si según los preceptos teológicos de la iglesia Jesús es un ser divino? Este mensaje de Juan tiene su correlato  en el Evangelio Según Tomas (recogido de los manuscritos  hallados en Nag Hammadi en 1945) cuando Jesús dice: “Si aquellos que os guían os dijeren: ved el reino está en los cielos. Entonces las aves del cielo os tomaran la delantera. Y si os dicen: Esta en el mar. Entonces los peces os tomaran la delantera.  Mas el reino está dentro de vosotros y fuera de vosotros. Cuando lleguéis a conoceros a vosotros  mismos entonces seréis conocidos y caeréis en la cuenta de que sois hijos del padre viviente. Pero si no os conocéis a vosotros mismos, estéis sumidos en la pobreza  y sois la pobreza misma”; Lo que quiere decir que cada uno de nosotros tenemos esa chispa divina dentro de sí que debemos descubrir y desarrollar. Es esta nuestra humanidad, la que decide su propio destino nada está predestinado ni profetizado; es el nivel de espiritualidad del conjunto de nuestra humanidad el que decide   el bienestar o malestar del mundo material en el que vivimos.   

CREACIONISMO  Y EVOLUCIONISMO

Creacion biblica de Adan y Eva

Por otro lado no podemos negar la teoría de la evolución de las especies; ahora  en pleno siglo XXI si podemos decir que es una de las teorías mejor fundamentada a través de varios campos del conocimiento humano como la Antropología Biológica, la Antropología Cultural,  la Paleontología, la Arqueología y la Genética;  empero la idea que tenemos de un  Dios creador muy personalizado, que digita los destinos de nuestra humanidad, pierde solidez argumental cuando observamos que a través de la historia del género  humano, esta se desarrolló sin un patrón preconcebido a través de miles de años hasta llegar a formar la civilización actual con todos sus  adelantos tecnológicos y sus miserias espirituales y morales. Cuando aparece nuestra especie, el homo sapiens, sobre la faz de la tierra hace cerca de ciento sesenta mil años; no hubo nadie quien lo guiara ni enseñara la manera de desenvolverse en su medio; nuestra especie tuvo que aprender a través  de la experiencia cotidiana a sobrevivir de los grandes animales depredadores, a aprender a cazar pequeños animales, recolectar frutas o semillas para su sustento diario y agruparse en pequeñas comunidades identificadas por lazos de parentescos llamados clanes; largo y penoso fueron los años que transcurrieron para aprender la manera de sobrevivir en un mundo tan agreste como la tierra de entonces; como toda especie animal cada clan marco su territorio defendiéndolo a muerte de cualquier invasor de su misma especie por instinto de supervivencia; el proceso de aprendizaje para formar sociedades con ciertos rasgos de cultura fue muy largo, se calcula en ciento cincuenta mil años,  el hombre recién forma comunidades con desarrollo cultural cuando conoce la agricultura hace cerca de nueve mil años y luego da el gran impulso de formar civilización con los sumerios hace cerca de siete mil años. El aprendizaje del hombre para formar civilización no fue tan fácil, no hubo divinidad alguna que lo guio, en todo caso el hombre quiso tener una divinidad muy personalizada a su clan para que lo cuidara. Es posible que Dios no se manifestara tal lo como pensamos o como lo teologizan todas las religiones.

Todas las especies humanas que antecedieron al homo sapiens

 Yo pregunto ¿Tiene alguna explicación la religión judeocristiana a través  de los escritos bíblicos, la existencia de otras especies humanas mucho más antiguas que la nuestra e inclusive algunas convivieron con nosotros no hace más de treinta mil años como el hombre de Neanderthal, el hombre de Denisova y el hombre Floresiensis? No la tiene porque simplemente los antiguos hebreos que redactaron estos libros no tenían la manera de saberlo. La arqueología moderna nos ha permitido no solamente conocer la cultura y las formas de vida de los pueblos antiguos sino que también a través de métodos de datación de tiempo nos permite conocer también la antigüedad expresada en miles de años que tuvo determinada cultura; el génesis bíblico a través de su referencia genealógica nos determina la cantidad de años que se supone tiene  la creación del hombre, obviamente que esto queda demasiado cortísimo ante la cantidad de años determinado por los restos óseos más antiguos de nuestra especie el “Homo Sapiens”   encontrados el año 2007 en un yacimiento en Marruecos y cuya datación está determinando en 160 mil años. La teoría de la evolución esta explicado en la cantidad de restos óseos encontrados en cada una de todas las especies  en el que se observan los cambios fisiológicos que han tenido a través de miles de años en un proceso de adaptación en función al cambio del ecosistema que presentaba la tierra en una época dada, las especies que no se adaptaban estaban destinadas a la extinción, sin embargo el enigma aun no explicado es de cómo se inició la vida en nuestro planeta, se sabe a través de fósiles marinos que la vida microscópica se dio hace más o menos de tres mil quinientos millones de años en el mar, tuvieron que pasar algo más de dos mil millones años para que recién aparecieran formas de vida multicelulares más complejas la teoría de la evolución explica cómo fueron evolucionando las especies a través del tiempo, pero como se originó la vida quizás tenga una explicación más especulativa, que entra en el terreno del creacionismo divino o  de un hecho fortuito producto de una singularidad sin causa alguna; la manera secuencial de cómo se dio inicio la vida según el génesis bíblico no tiene asidero científico ya que en el versículo 11 del primer capítulo. Después que Dios separo los mares de la tierra, creo la vida vegetal cuando dice: “Produzca la tierra hierba verde, que de semilla; árbol de fruto que de fruto según su género.” Sin embargo todavía no había creado el sol; recién en el capítulo 16 se nos dice que Dios creo la lumbrera mayor “para que señorease en el Día”; hoy sabemos que ninguna planta puede vivir sin los rayos del sol. Por lo tanto descartemos esta versión bíblica de la creación de la vida en la tierra sin que quiera esto decir que eliminemos de nuestros planteamientos la posibilidad de una dirección inteligente para que  la vida tuviera inicio  tal como lo conceptualizamos actualmente, aunque tenga visos de planteamientos materialistas ¿Por qué  no pensar que Dios determinara que la vida se diera de una manera evolutiva desde lo más simple, es decir la formación de sustancias orgánicas como los aminoácidos que dieron origen a las proteínas y estas a su vez a las células primitivas, dando existencias a una serie de vidas unicelulares; para después de varias mutaciones y transformaciones en función del medio marino en el que evolucionaban estas formas de vidas unicelulares se diera la vida multicelular en sus variadas formas y diversidades y así dar el gran salto de la formación de formas vidas marinas animales y vegetales  más complejas?   Pienso que lo planteado por el aun cardenal  Joseph Ratzinger (posteriormente elegido como el papa Benedicto XVI) en 1981 fue muy razonable, como la de  una persona racional que acepta nuevas realidades cuando  declaro lo siguiente: «La fórmula exacta es creación y evolución, porque las dos cosas responden a dos cuestiones diversas. El relato del polvo de la tierra y del aliento de Dios, no nos narra en efecto cómo se originó el hombre. Nos dice qué es el hombre. Nos habla de su origen más íntimo, ilustra el proyecto que está detrás de él. Viceversa, la teoría de la evolución trata de definir y describir procesos biológicos. No logra en cambio explicar el origen del \"proyecto\" hombre, explicar su proveniencia interior y su esencia. Nos encontramos por tanto ante dos cuestiones que se complementan, no se excluyen». Asimismo en Octubre del 2014 el actual Papa Francisco I en la Pontificia Academia de las Ciencias en el Vaticano, dijo sobre este mismo tema lo siguiente: “La evolución de la naturaleza no contrasta con la noción de creación, porque la evolución presupone la creación de los seres que evolucionan”, “Él (Dios) creó a los seres y les dejó que se desarrollaran de acuerdo a las leyes internas que les dio a cada uno, para que evolucionaran, para que llegaran a su plenitud”. Claro que estas declaraciones causaron revuelo principalmente a aquellas congregaciones cristianas adeptas a la fidelidad literaria de los escritos bíblicos.

   Pienso que todas las comunidades cristianas existentes actualmente en sus variadas facetas deben refundarse, no solamente en descubrir el verdadero mensaje de Jesús opacado y escondido dentro de toda una trama confusa de conceptos teológicos, ni seguir viviendo en la era de oscuridad e irracionalidad a espaldas del pensamiento racional del conocimiento humano actual,   sino que también debe despercudirse de todo ese riguroso apego religioso y abrirse ante los nuevos conceptos que los actuales  adelantos científicos nos transmiten de un cosmos maravilloso, enigmático y aún desconocido y sin embargo explicado en toda su amplitud.

 

LO QUE PENSABA ALBERT EINSTEIN SOBRE LA RELIGION

Quiero recordar algunas reflexiones hechas por Allbert Einstein al respecto que dice así: “Los científicos creemos que cualquier cosa que sucede, incluyendo los asuntos de los seres humanos, se debe a las leyes de la naturaleza. Por tanto, un científico no puede inclinarse a creer que el curso de los eventos pueda ser influenciado por la oración, es decir, por un deseo manifestado de forma sobrenatural”

Albert Einstein

 

“Sin embargo, debemos conceder que nuestro conocimiento actual de estas fuerzas es imperfecto, así que en el fondo, la creencia en la existencia de un espíritu final y definitivo reside en un tipo de fe. Esta creencia se mantiene ampliamente extendida aun en medio de los actuales logros de la Ciencia. Pero también, cualquier persona que esté seriamente involucrada en la búsqueda de la Ciencia acaba convenciéndose de que algún tipo de espíritu se hace manifiesto en las leyes del Universo, uno que es enormemente superior al espíritu del hombre. En este sentido, la búsqueda de la Ciencia lleva a un sentimiento religioso de un tipo especial, que seguramente es bastante diferente a la religiosidad de alguien un poco más inexperto”.

“La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y producto de la debilidad humana, la Biblia no es otra cosa que una colección de honorables pero aun así primitivas leyendas que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto. […] Para mí la religión judía, como todas las otras religiones, es una encarnación de las supersticiones más infantiles.”

"Mi religiosidad consiste en una humilde admiración hacia el espíritu infinitamente superior que se revela en los leves detalles que somos capaces de percibir con nuestras frágiles y débiles mentes. Esa convicción profundamente conmovida de la presencia de un poder razonador superior, que se revela en el universo incomprensible, constituye mi idea de Dios... Que se preocupe el diablo si los curas se aprovechan de esto"

 

EL NACIMIENTO DE JESUS y LAS CONTRADICCIONES EN EL NUEVO TESTAMENTO

LAS CONTRADICCIONES EN EL NUEVO TESTAMENTO SOBRE EL NACIMIENTO DE JESUS 

PREVIA ACLARACION

Jesús el Nazareno es sin lugar a dudas uno de los personajes más importantes de la historia del mundo occidental; no solamente porque sobre su persona se cristalizo una de las creencias religiosas más importante en el mundo actual el cual representa el 31% de la población mundial, esto es de aproximadamente dos mil doscientos millones de creyentes cristianos; sino porque de lo poco que podemos rescatar de su verdadero mensaje, podemos tener la certeza que conceptualizo la idea de un mundo sin barreras sociales, raciales o cualquier otro tipo de discriminación que han separado y separan a las sociedades humanas a través de la historia; idealizo una sociedad de hermandad y amor entre sus miembros que el denomino el Reino de Dios. Yo no dudo que la mayoría de los aforismos y dichos de Jesús no solamente se hallan en los evangelios  canónicos sino también en muchos de los denominados evangelios apócrifos; aun cuando muchos eruditos en filología del Nuevo Testamento afirmen que solamente el 25% de los dichos de Jesús en los evangelios responden a su pensamiento, pienso que si así fuera el caso, toda esa escasa información  que encierra su conceptualización ideológica,  invita a la creación de los más sublimes y encantadores mensajes de amor que pueda    idealizar el imaginario popular expresado en   los cuatro evangelios Canónicos y los más de cincuenta evangelios apócrifos. Las discusiones sobre aspectos teológicos desvían hasta cierto punto el contenido central de la doctrina  de Jesús como escribiera Ernesto Renán  “Jesús no es un fundador de dogmas ni un elaborador de símbolos; es el iniciador de un nuevo espíritu en el mundo.”(Ernesto Renán “La vida de Jesús”  pg. 294). “… cualesquiera que puedan ser los inesperados fenómenos del porvenir, Jesús no será eclipsado. Su culto se remozará sin cesar; su leyenda provocará lágrimas sin fin; sus sufrimientos enternecerán a los mejores corazones; todos los siglos proclamarán que no ha nacido entre los hijos de los hombres ninguno más grande que Jesús.” (“La Vida de Jesús”  por  Ernesto Renán    Pg. 302).  Al tocar este tema muy importante para la fe cristiana, cual es el nacimiento de Jesús,  quiero dejar en claro que no es mi intención herir la susceptibilidad religiosa de todas aquellas personas devotas y  verdaderos cristianos. En lo personal yo tengo una interpretación muy particular del verdadero mensaje dejado por Jesús y cual pienso ha sido tergiversado, hay aspectos teológicos que el maestro Jesús nunca dictaminó como precepto divino y sin embargo cada iglesia considerada cristiana los enarbolan como acto de fe, no soy ateo ni mucho menos es más me podría considerar como un cristiano marginal. Pues bien en esta ocasión tratare de una de las más discutidas contradicciones entre los evangelistas canónicos Mateo y Lucas relacionados con el nacimiento del mesías galileo. Antes me siento obligado a hacer una aclaración respecto a los primeros escritos de Mateo según uno de los primeros padres de la iglesia, me refiero a Papias, obispo de Hieropolis, (nació 69 EC- murió 150 EC) quien a principios del siglo II  escribió que tuvo en su poder los escritos atribuidos Mateo referentes a Jesús  en los siguientes términos:” Mateo recopilo una serie de sentencias dichas por Jesús en hebreo y cada cual lo fue traduciendo como pudo”  (Historia Eclesiástica Tomo III pag. 38), lastimosamente no se ha encontrado aún este original; sin embargo existió un evangelio de Mateo escrito en hebreo que fue cuidadosamente guardado por los Nazarenos quienes fueron dirigidos por Jacobo (Santiago en griego) el hermano del señor, y se conservó hasta el siglo II según las referencias hechas por algunos padres de la iglesia;   lastimosamente tampoco  se tiene ninguna copia de este documento, es muy posible que las pocas copias que existieron fueron quemados cuando el emperador romano Teodosio oficializo el cristianismo como única religión en todo el imperio el año 380  EC; además lo que dice Papias del  documento que tenía a la vista es que eran solamente  sentencias o dichos de Jesús y como tales estos  escritos atribuidos a Mateo son diferentes al evangelio tal como lo tenemos en la actualidad ya que una cosa son sentencias y dichos de Jesús y otra una recopilación biográfica de Jesús; lo que nos hace deducir que en el transcurso de 200 años (recuérdese que en el año 350 EC se redactaron todos los libros considerados  canónicos y que forman parte de la Biblia hasta la fecha) los monjes copistas latinos han ido agregándole narraciones tradicionales  de lo que hizo Jesús en vida y darle cuerpo narrativo a estas primeras sentencias, con lo que quiero decir  que los escritos referentes a la vida pública de  Jesús en este evangelio no fueron necesariamente escritos por un testigo ocular, como lo fue seguramente el apóstol Mateo.

 

LO QUE OPINAN ALGUNOS ESPECIALISTA EN LA CRITICA LITERARIA DEL NUEVO TESTAMENTO RESPECTO AL NACIMIENTO DE JESUS

 Es indudable que los cristianos de fines del siglo I quisieron ver en Jesús a la representación de una divinidad y con las características de un Dios Solar como las que existían en otras civilizaciones, como es el caso de Horus en Egipto, Attis de Frigia, Krishna de la India, Dionisio de Grecia y Mithra de Persia quienes tuvieron un fecundación extraordinaria y nacieron de una Virgen; obviamente para estas comunidades cristianas Jesús no podía ser la excepción, por lo que su nacimiento también  tenía que ser extraordinario; posiblemente la idea de la concepción virginal de María toma forma  cuando los primeros cristianos romanos de fines del siglo I observaban la fuerte veneración que se tenía en todo el imperio por la Diosa Madre Isis, a quien  sacaban su imagen en andas en una fecha  determinada del año; la imagen era  la estatua de una mujer con un crio en su regazo, estos primeros cristianos romanos tuvieron que buscar alguna divinidad propia que haga la competencia a Isis y de esta manera atraer más adeptos a la nueva fe, y que nada mejor que la figura de  la madre de Jesús, para este fin.  Personalmente no me cabe la duda de que María, la madre de Jesús, fue una mujer común y silvestre como cualquiera de las mujeres que habitaban la palestina del siglo I, ella fue  creyente en el Dios de los antiguos patriarcas hebreos y además cumplidora de todas las normas y conductas que regían en la época. Se casó muy jovencita, como era la costumbre, quizás a la edad de los quince años, también con un joven José, que tendría a lo sumo 21 años, y tuvieron a Jesús como el primogénito, y le siguieron Jacobo, Judas, Simón y José además de dos hijas más cuyos nombres no se nombran (Mt. 13, 55;  Mr. 6. 1-6) se especula que sus nombres hayan sido Salome y Susana; con esto quiero decir que la conceptualización de la concepción virginal de la madre de Jesús fue tardía respecto a los primeros escritos evangélicos del siglo I, del cual no poseemos a la fecha ni un pequeño pedazo de papiro que corrobore la existencia de estos evangelios entre los años 70 EC y 100 EC, en el que según la tradición se nos dice que fueron redactados por esas fechas, como para afirmar fehacientemente que estos originales fueron traducidos posteriormente tal cual; existe entre los eruditos la duda que estos supuestos originales sean fieles a las copias posteriores; tal como nos lo dice el Erudito textual Bart Ehram: "Es verdad, claro, que el Nuevo Testamento es abundantemente atestiguado en los manuscritos producidos a través de las edades, pero la mayoría de esos manuscritos son siglos muy aparte de los originales, y ninguno de ellos perfectamente fiel. Todos ellos contienen errores - en total muchos miles de errores. No es tarea fácil reconstruir las palabras originales del Nuevo Testamento...". (pg. 449 “El Nuevo Testamento: Una Introducción Histórica a los escritos cristianos primitivos” por Bart Ehrman).      Solo dos evangelistas hablan del nacimiento de Jesús, estos son Mateo y Lucas y las historias que relatan son  totalmente diferentes; para el sacerdote católico estadounidense John P. Meier,  especializado en el análisis de los evangelios: “la investigación histórico-crítica carece simplemente de las fuentes y los medios necesarios para llegar a una conclusión definitiva sobre la historicidad de la concepción virginal como la narran Mateo y Lucas” (pg. 215,”Un judío marginal – Nueva visión del Jesús histórico” Editorial Verbo Divino, Navarra-España, 1998); lo cual quiere decir que la visión que se tiene sobre el nacimiento de Jesús contados por los evangelios a que hacemos alusión no tienen ningún sustento histórico; para otro prestigioso  erudito en filología del Nuevo Testamento como el ex sacerdote irlandoestadounidense John Dominic Crossan el nacimiento de Jesús narrados tanto por Mateo y Lucas; no es otra cosa que una representación introductoria de los que estos evangelistas quieren transmitirnos de la vida adulta de Jesús; “Lo fundamental, por tanto, no es ya lo que Mateo y Lucas nos dicen acerca del modo, el lugar y el momento en el que se produjo el nacimiento de Jesús, sino precisamente por qué nos hablan de  semejante  asunto.  ¿Pero  qué  son esas  historias de la infancia? Pues bien, no  constituyen tanto los capítulos correspondientes a las primeras fases de la vida de Jesús, cuanto un exordio, una especie de obertura, una presentación condensada de los principales temas de ambos evangelios, a los cuales sirven de introducción y resumen a un tiempo. Y como cada uno de estos evangelios posee una visión distinta de la vida del Jesús adulto, es natural que presenten también una visión distinta de su infancia, una versión distinta de dicha obertura.” (pag. 20-21, “Jesús: Vida revolucionaria” Editorial Grijaldo Mondadori, 1996; Barcelona-España). Para el prestigioso historiador bíblico del Nuevo Testamento el francés Ernesto Renán del siglo XIX, no le cabe duda que Jesús fue Galileo de nacimiento cuando afirma: “Jesús nació en Nazaret, pequeña ciudad de Galilea, antes de Él sin ninguna celebridad. Durante toda su vida fue designado con el nombre de Nazareno  y sólo gracias a un rodeo bastante forzado  su leyenda consiguió hacerle nacer en Belén. Veremos más tarde  el motivo de esta suposición y cómo era la consecuencia obligada del papel mesiánico atribuido a Jesús” (pag. 82-83:”Vida de Jesús”, Biblioteca EDAF, Madrid- España; 1968). Para las  primeras comunidades judeocristianas surgidas inmediatamente después de la muerte de Jesús; me refiero a los ebionita y los nazarenos  dirigidos por Jacobo el hermano de Jesús;  no les cabía la menor duda del origen galileo de su mentor y no tenía mucha relevancia como si las tenían los dichos o sentencias de Jesús que quedó grabada en la memoria de quienes lo conocieron, es decir sus discípulos inmediatos y las difundieron tal cual por eso el primer evangelio canónico de San Marcos no nos dice nada del nacimiento de Jesús. Lo mismo pasa con el evangelio de Juan supuestamente escrito a finales del siglo I o cuando menos en la primera década del siglo II, quien no nos habla en absoluto de dicho nacimiento ni los discípulos del apóstol Juan como Policarpo, Ireneo y Papias no tenían idea de  la fecha y ni de la ciudad dentro de Galilea del nacimiento del mesías galileo; a pesar que tenían conocimiento del evangelio de Mateo a través de Papias y no cabe duda que también conocían el evangelio de Lucas; por esta razón es que tenemos la convicción que los escritos sobre el nacimiento según Mateo y Lucas debieron ser interpolaciones posteriores del primer tercio del siglo II por copistas cristianos latinos. Quizás una de las diferencias notables entre los copistas o escribas judíos y latinos es que mientras los primeros   eran muy estrictos en transcribir los libros del Tora o Tanak, tal cual sin omitir ninguna letra; si se equivocaban en una letra se deshacían del papiro correspondiente y lo volvían a transcribir; en cambio los escribas cristianos latinos no tenían ese espíritu de rigurosidad en cuanto a los escritos bíblicos en el caso de los evangelios cada escriba cristiano se daba la libertad de corregir según su criterio si no comprendía el texto original y en muchos casos agregaba o interpolaba tradiciones que se hacían populares en la época; algunas fueron con una intención deliberada de cambiar el contenido original   tal como sucedió cuando Eusebio de Cesarea dirigió la transcripción de todos los libros que componen el canon a partir del siglo IV.

 

LO QUE NARRAN LOS EVANGELISTAS MATEO Y LUCAS SOBRE EL NACIMIENTO DE JESUS

 Jose y Maria se dirigen de Nazaret hacia Belen

Analicemos las contradicciones sobre este acontecimiento; veamos Lucas dice que cuando María estaba en cinta a días a dar a luz, “1. Aconteció que se promulgó un edicto de parte de Augusto Cesar, que todo el mundo fuera empadronado.” “2. Este primer censo se hizo siendo Cirenio gobernador de Siria.” “3. E  iban todos para ser empadronados, cada uno a su ciudad.” “4. Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David”(Lucas 2, 1-4); pues bien este evento del Censo es histórico y es mencionado por el historiador Judío Flavio Josefo (vivió entre los años 37 y 101 EC)   en su Libro “Antigüedades de los Judíos” (Tomo III, Libro XVIII, Capítulo I) y relata que este censo se efectuó a consecuencia de la destitución de Arquelao del reinando de Judea después de diez años de mandato (Arquelao fue hijo de Herodes el Grande y heredó este reino a la muerte de este). Esta destitución fue ordenada por el emperador romano Cesar Augusto por la responsabilidad de Arquelao en la matanza de 300 habitantes de Samaria por parte de sus soldados, es destituido y desterrado a Viena, por lo que se le confiscaron  todos sus bienes, por tal motivo el emperador ordenó al gobernador de Siria Publio Sulpicio Quirino, que realizara ese censo para que Coponio se hiciera cargo del gobierno de Judea como procurador; esto sucedió en el año 37 después que Augusto derrotara a Marco Antonio, que poniéndolo tal cual fechamos en la actualidad los hechos históricos equivaldría al año 6 EC. . Es muy posible que Lucas no haya recibido información fidedigna de estos acontecimientos porque comete tremendo error histórico cuando en el primer capítulo menciona que en tiempo de Herodes El Grande, rey de Judea, nació Juan El Bautista, quien era primo de Jesús y su nacimiento se produjo meses antes de este último, lo cual nos hace trasladar el famoso censo cuando aún vivía Herodes,  a Ernesto Renán no le cabe duda que se forzó en este evangelio de hacer nacer a Jesús en Belén para que se cumpliese la profecías de Miqueas 5:2 “Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti saldrá el que será Señor en Israel,…”; obsérvese que  desde el siglo XIX ya se hacían cuestionamientos sobre estas incoherencias entre los evangelios respecto al nacimiento de Jesús; por esa fecha las autoridades eclesiásticas de Roma ya habían salido a defender este traspiés histórico de Lucas aduciendo que existieron dos periodos de gobierno de Quirino y en ambos hubieron censos por eso Lucas en el cap.2:2 dice “Este primer censo se hizo siendo Cirenio gobernador de Siria…”; sin embargo Ernesto Renán manifiesta que “la inscripción con la que en otro tiempo se pretendía establecer que Quirinio hizo dos empadronamientos, ha sido reconocida como falsa.”(Pg.82 “Vida de Jesús” E. Renán, Biblioteca EDAF, Madrid, 1968). Pues se sabe que antes que Quirino fuera gobernador de Siria, estuvieron a cargo de la gobernación de esta provincia los cónsules Sentius Saturninus entre el 9 aEC y el 6 aEC y  Quintilio Varo entre el 6 aEC y el 6 EC.
Para la mayoría de los historiadores serios y eruditos en filología bíblica no hay la  menor duda de la existencia de un solo censo efectuado por Quirino, tal como nos  lo relata Josefo. Así  para Antonio Piñero “La historia antigua no registra censo universal alguno ordenado por Augusto durante su reinado. (Pag. 56 “La vida de Jesús a la luz de los evangelios apócrifos” por A. Piñero, Ediciones Los libros del Olivo, España 2014).

Por tanto no hay referencias históricas que se haya efectuado censo alguno cuando Herodes el Grande vivía, ni que Quirino fuera gobernador de Siria por esas fechas. Además Roma dejaba en plena autonomía administrativa a los reinos asimilados o amigos y cualquier censo que ordenara el emperador se efectuarían dentro de los límites del Imperio y los reinos asimilados y amigos estaban exentos de ello con tal de cumplir con el pago de impuestos al imperio.  En conclusión el censo que efectuó Quirino por orden del emperador Cesar Augusto no fue un censo universal por tanto este censo no afectaba a los habitantes de Galilea que pertenecían a la tetrarquía de Herodes Antipas (el otro hijo de Herodes El Grande); los romanos eran muy prácticos en asuntos administrativos por tanto lo que dice Lucas (cap. 2; vers. 4) que José y María tenían que trasladarse de Galilea a Judea porque sus ancestros eran de la ciudad de Belén, carece de toda veracidad histórica; esto no era una exigencia de las autoridades romanas, el censo era solamente para los que habitaban en esos momentos en Judea; algunos historiadores confesionales tales como el Dr. John McRay autor de “La Arqueología y el Nuevo Testamento” entre otras obras, en la entrevista que le hace el investigador y periodista Lee Strobel; argumenta la veracidad histórica del viaje que hacen José y María de Nazaret hacia Belén por motivos del censo, porque en los anales de la historia antigua romana encontró un edicto oficial del gobierno fechado en el año 104 EC que dice: “Gayo Vibio Máximo, prefecto de Egipto (dice): visto que el tiempo ha llegado para el censo casa por casa, es necesario obligar a aquellos que por alguna causa están viviendo fuera de sus provincias a regresar a sus propios hogares, de manera que cumplan la orden regular  del censo y también atiendan con diligencia el cultivo de sus lotes” (pg. 117 “El Caso de Cristo” por Lee Strobel, Editorial Vida, Miami-Florida, 2014). Como se sabe todo censo que haya tenido lugar durante la época del imperio romano ha tenido una finalidad eminentemente tributaria, pues se trata de establecer el número de contribuyentes en la provincia donde esta se efectúa, por otro lado si uno lee cuidadosamente este edicto se podrá percatar que el llamado es para todas aquellas personas que teniendo propiedades de cultivo en actividad y que por diversas circunstancias se encuentren temporalmente en otra ciudad se les conmine a retornar para ser censados; que contrasta con lo que Lucas menciona que José y María se trasladaban a Belén porque era la tierra de sus ancestros y que se sepa ellos no tenían propiedades de sembrío en Belén, por tanto no estaban obligados según este  edicto; en realidad me causa asombro como un erudito de la talla de McRay pueda cometer el desliz de asumir que este edicto promulgado en Egipto más de cien años después del censo de Quirino era una práctica regular desde la  época de Quirino que justificaba por qué José y María tenían que trasladarse de Nazaret a Belén; Antonio Piñero tiene sólidos argumentos para desbaratar esta argumentación de un erudito confesional al escribir:




“Un censo romano no hubiera obligado a José a trasladarse a Belén. Además su esposa no habría tenido necesidad de acompañarlo. La razón ofrecida por el evangelista Lucas, la necesidad de que José se trasladara a Belén, al lugar de donde procedía la familia, es también inverosímil. Porque como hemos dicho ya, un empadronamiento tenía motivos fundamentalmente impositivos, de pagos fiscales a la hacienda imperial. Cada uno debía censarse y pagar sus tasas allí precisamente donde residía, no de donde era oriunda su familia. Los romanos no hacían censo tribales” (pg. 57 “La vida de Jesús a la luz de los evangelios apócrifos” por A. Piñero, Ediciones Los libros del Olivo, España 2014).

 En este mismo sentido opina John Dominic Crossan al respecto cuando escribe: “…los decretos relativos al empadronamiento  y  al  cobro  de  impuestos   en  el  Egipto romano,  las personas se inscribían normalmente en el lugar donde residían y trabajaban. Y estaban obligadas a regresar a su lugar de residencia  en  caso  de  hallarse ausentes de él. La idea de que la gente tuviera que dirigirse a las  ciudades  de  sus antepasados  para   empadronarse  y   regresar a  sus puntos habituales de residencia habría supuesto entonces, lo mismo que en la actualidad, una auténtica pesadilla burocrática.

Lo más importante, entonces y ahora, era que la persona estuviera empadronada en la ciudad donde pagara sus impuestos. Siento mucho tener que hablar así, pues se trata de una historia  realmente encantadora,  pero  todo  eso  del  viaje  de  Nazaret  a Belén y viceversa para inscribirse en las listas censuales y tributarias es un invento, un mero producto de la imaginación de Lucas, que le permite trasladar a José y María hasta Belén para que Jesús nazca en esta ciudad.”(pg. 35 , “Jesús: Vida revolucionaria” Editorial Grijaldo Mondadori, 1996; Barcelona-España). La narración Lucana sobre el nacimiento de Jesús no contrasta con lo que nos cuenta con la edad que tenía Jesús cuando inicia su vida pública ya que en el capítulo 3 nos narra que era el decimoquinto año del gobierno de Tiberio Cesar del Imperio Romano (que fechándolo a la manera como lo hacemos actualmente seria el  año 29  EC.) cuando bautizaba Juan en el rio Jordán y Jesús se acerca hacia el para ser también bautizado y luego se retira al desierto por 40 días, para dar inicio a su magisterio y según el evangelista Jesús tenia treinta  años; lo nos hace pensar que pudiera haber nacido en el  año 1 aEC donde corrían ya tres años de la muerte de Herodes El Grande y gobernaba la tetrarquía de Judea, Samaria e Idumea su hijo  Arquelao; Quirino aún no era gobernador de Siria ni se había decretado edicto alguno para efectuarse algún censo de parte del entonces emperador Augusto Cesar.    

   En todo este embrollo, Lucas nos presenta en una misma narrativa tres fechas distintas del nacimiento de Jesús; la primera el nacimiento cuando Herodes El Grande reinaba Palestina, que podría ser durante los últimos cinco años antes de su muerte, es decir entre el  año 9 aEC hasta el año 4 aEC, la otra fecha el año 1 aEC y la tercera el año 6 EC; todo parece indicar que el texto original del cual no existen ni un pedazo de papiro, no empieza con nacimiento alguno, que lo que pensaba Lucas en su texto original que Jesús habría nacido en el tercer ano del reinado de Herodes Antipas en Galilea; todo lo anterior al prodigioso nacimiento podría haber sido una interpolación posterior posiblemente en la primera década del siglo II, donde se toma el censo en Egipto el año 104 EC, como un patrón de cómo pudo haberse efectuado el censo de Quirino;  los autores finales de este evangelio, presumiblemente monjes copistas, no tenían conocimiento de la fecha exacta del censo efectuado por Quirino.  

 

 

 

Herodes El Grande ordena la matanza de los inocentes.

 

El evangelio de Mateo escrito en griego (cuyo manuscrito se nos presenta recién en el canon aceptado en el año 350 EC), en cambio, nos revela que María y José Vivian en Belén cuando   nació Jesús habiendo sido María virgen siendo concebido por el Espíritu Santo para que se cumpliera la profecía de Isaías 7, 14 “Por tanto el señor mismo os dará una señal: He aquí  que la Virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamara su nombre Emanuel”. Si uno analiza el contexto en que en el libro de Isaías se hace mención el párrafo aludido se podrá percatar que no se refiere a una profecía referente al nacimiento del mesías sino de una señal que le daría Dios a Acaz rey de Judea, quien iba a ser invadida por los reyes de Siria e Israel (en lo que posteriormente se le llamo Samaria), cuando Acaz niega la ayuda divina y prefiere aliarse con el imperio Asirio, Isaías profetiza  que en lapso de tiempo que dure la gestación y el alumbramiento del primogénito de una mujer joven, hasta que el niño alcance el uso de la razón;  los reinos de Siria,  Israel y el propio Judea serán desbastadas; John Dominic Crossan da más detalles respecto al párrafo de Isaías en la versión hebrea y que se hace mención en Mateo donde se habla “de una almah, de una virgen recién casada, pero aún no embarazada de su primer hijo. En la versión griega de las Sagradas Escrituras el término almah fue traducido por parthénos, que en ese contexto significa exactamente lo mismo que la palabra hebrea.” (pag. 32   “Jesús: Vida revolucionaria” por John Dominic Crossan; Editorial Grijaldo Mondadori, 1996; Barcelona-España); todo este embrollo profético de Mateo podríamos tomarlo de dos formas: o se trata de una mala interpretación de la profecía de Isaías o en el peor de los casos se trata de engañar al lector sobre una supuesta profecía respecto a la manera como nacería el mesías al darnos a conocer solamente es párrafo aludido fuera del contexto en el que es narrado en el libro de Isaías. Otro detalle más en el evangelio de Mateo sobre el nacimiento de Jesús es que nos dice que su nacimiento no fue en un pesebre ya que según este evangelista los Reyes Magos ubican al niño en una casa pues en el cap. 2 versículo 11 dice: “Y al entrar en la casa vieron al niño con su madre  María, y postrándose lo adoraron….” Mateo desconoce del famoso censo de Quirinio porque según el Jesús nace cuando Herodes El Grande estaba aún reinando Judea, Galilea, Samaria e Idumea.  Contrariamente Lucas manifiesta que José y María vivían ya en el pequeño villorrio de Nazaret en Galilea, y que por motivos del censo cuando Quirinio gobernaba Siria, esto fue en el año 50 del reinado de Augusto (año 6 EC diez años después de la muerte de Herodes el Grande) tuvieron que desplazarse a Belén de donde provenían los ancestros de José por tratarse de un descendiente del Rey David, al parecer ambos evangelistas trataron de hacer nacer a Jesús en Belén y  después justificar por qué creció en Nazaret, algunos historiadores contemporáneos también hacen referencia de este traspiés histórico de estos dos evangelistas en relación a la fecha del nacimiento de Jesús, incluso Robert Ambelain  ironiza diciendo: “Así que el Jesús del evangelio según Mateo ya tenía once años cuando nació en las mismas condiciones y en el mismo lugar, el Jesús del evangelio según Lucas” (Pag. 42 “Jesús o el Secreto Mortal de los Templarios” R. Ambelain, Ediciones Martínez Roca, Barcelona-España, 1982).

Según Mateo, José y María Vivian desde mucho tiempo en Belén por ello no era casualidad el nacimiento del primogénito de ellos en esta ciudad y para justificar por qué Jesús creció en Nazaret de Galilea inventa lo de la matanza de los niños ordenado por Herodes, pues en este evangelio se nos cuenta  que Herodes al enterarse por los Reyes Magos  del nacimiento de un rey de los Judíos en Belén, este ordenó que mataran a todos los niños menores de 2 años (¿Será que Herodes se entera de la existencia del niño rey dos años después de nacido éste? Si fuera así habría que aumentar a doce años la diferencia de la fecha del nacimiento de Jesús según lo narrado entre uno y otro evangelista) José avisado, en sueños anticipadamente por un ángel de los planes del Rey Herodes de matar a todos los niños de Belén, partió con María y el niño a Egipto. Cabe resaltar que Lucas desconoce totalmente de la matanza de los niños, y Flavio Josefo en sus obras “Guerras Judaicas” y “Antigüedades de los  Judíos” pasa por alto este acontecimiento que debería haber sido muy importante como para pasar desapercibido, cuando es precisamente Flavio Josefo  quien relata de muchas otras atrocidades cometidas por este despiadado rey como cuando mato a su primera esposa y  sus dos hijos, además le dedica varios capítulos. Tal parece que esta famosa matanza nunca existió. Para muchos historiadores contemporáneos no hay la menor duda de la inexistencia de este hecho, según Reza Aslan se trata de “un acontecimiento del que no existe ni el más mínimo rastro que lo corrobore en ninguna crónica o historia de la época ya sea judía, cristiana o romana” (Pag. 65, Reza Aslan “El Zelote, La vida y la época de Jesús de Nazaret” Ediciones Urano, Barcelona-España, 2014). Siguiendo el relato de Mateo nos dice que una vez muerto Herodes el Grande, José y su Familia deciden retornar a Judea  pero como se enteran que el nuevo rey de Judea es Arquéalo (hijo de Herodes) por temor y revelaciones en sueños deciden ir más al norte a la región de Galilea en un pueblo llamado Nazaret, es decir que no conocían ni habían vivido antes en esta ciudad;  contrastando con lo dicho por Lucas.

Eusebio de Cesárea en su libro Historia Eclesiástica en su libro I, capítulo V versículo 2 nos dice: “Así pues, nuestro Señor y Salvador Jesucristo nació, de acuerdo con las profecías, en Belén de Judá, en el año 42 del reinado de Augusto, y en el año 28 del sometimiento de Egipto y muerte de Antonio y Cleopatra (con ello se extinguía la dinastía egipcia de los Ptolomeos), en el primer censo, siendo Cireneo gobernador de Siria.” Lo cual hace indicar que dicho nacimiento tuvo lugar el año 2 antes de nuestra era, ya que Augusto se hizo del poder, después de la muerte del emperador Julio  Cesar, el año 44 AEC, a través del segundo triunvirato, junto con Marco Antonio y Manió Emilio Lepido.  Tal parece que Eusebio comete tamaño error histórico, al poner fechas exactas para tratar de conciliar lo escrito por los evangelios según Mateo y Lucas, lo que hace es confundir aún más los hechos sobre la fecha exacta del nacimiento de Jesús. Pues con este dato serian tres las fechas de nacimiento de Jesús; hay que resaltar que en el año  2 AEC Quirinio o Cirenio, aun no era gobernador de Siria y Herodes el Grande ya había muerto, estamos entonces en el segundo año de gobierno de Arquelao. El censo de Quirinio se realiza en el décimo año del gobierno de Arquelao.

 

LA PROCEDENCIA GALILEA DE JESUS SEGÚN EL EVANGELIO DE SAN JUAN

Juan que no nos dice nada sobre el nacimiento de Jesús;  en todo su evangelio parece convencido de que el  mesías es galileo de nacimiento; de lo contrario hubiera hecho algún comentario sobre su procedencia judía en los dos versículos a que se hace alusión al respecto, veamos en Juan I:45-46 cuando Jesús va reclutando a quienes serían sus discípulos hallo a Felipe y le dice: sígueme; “45 Felipe hallo a Natanael y le dijo: Hemos hallado a aquel de quien escribió Moisés en la ley, así como los profetas: a Jesús hijo de José, de Nazaret.” “Natanael le dijo: ¿De Nazaret puede salir algo bueno?  Le dijo Felipe: Ven y ve.” Luego más adelante en Juan 7:52 “Respondieron y le dijeron: ¿Eres tú también Galileo? Escudriña y ve que de Galilea nunca se ha levantado profeta.”  Juan que se caracteriza siempre de efectuar aclaraciones en medio de sus narraciones respecto a cuestiones proféticas y teológicas, en estos dos sucesos no dice nada, pues si hubiese sabido del nacimiento de Jesús en Belén, hubiera hecho alguna aclaración al respecto, sin embrago hay un mutismo cómplice sobre estas aseveraciones de los judíos respecto a la procedencia del mesías galileo.

Sin embargo aquí no termina las especulaciones sobre la fecha de nacimiento de Jesús, hay un pasaje  bíblico en este mismo evangelio (Juan 8, 52-56) cuando los judíos cuestionan a Jesús por decir que “... el que guarda mi palabra, nunca vera muerte.” Y ellos le recriminan diciendo: 53. “ ¿Eres acaso mayor que nuestro padre Abraham, el cual murió?!Y los profetas murieron! ¿Quién te haces a ti mismo?” 54.”Respondio Jesús: Si yo me glorifico a mí mismo, mi gloria nada es; mi padre es el que me glorifica, el que vosotros decís que es vuestro Dios.”  55. “Pero vosotros no lo conocéis, más yo lo conozco, y si dijese que no lo conozco, seria mentiroso como vosotros; pero lo conozco y guardo su palabra.” 56. “Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día y lo vio y se gozó.” 57. “Entonces le dijeron los judíos: Aun no tienes cincuenta años, ¿Y has visto a Abraham?”.   

En este texto del evangelio según Juan nos hace ver que Jesús bordeaba los cincuenta años cuando estaba en pleno magisterio, y esto es corroborado por San Ireneo discípulo de San Policarpo (uno de los cuatro padres Apostólicos que conocieron a los Discípulos de Jesús y fue seguidor de Juan) quien sostiene que: “….Jesús tenía más de cincuenta años cuando ensenaba.” “Murió a una edad que lindaba con los cincuenta años y en el umbral de la vejez.” Y esto lo sabemos a través de Robert Ambelain quien seguidamente sostiene que como Jesús “fue crucificado en el año 34 o 35 de nuestra era tendría que haber nacido en el año 16 o 15 antes de esta. Y ya estamos otra vez lejos de Mateo y de Lucas.  De todos modos, otros detalles nos permiten pensar  que San Ireneo, quien nos revela la verdad sin imaginarse la importancia de su revelación. Por eso conservamos la fecha del 16 o 15 antes de nuestra era como el año del nacimiento de Jesús. ¡Y no en Belén, claro está! Puesto que Pilatos se embarcó rumbo a Roma en el año 38 a «comparecer» ante Tiberio por los cargos que le imputaban (estos cargos son los que convertirían a Pilatos, años más tarde, en el santo más venerado por la Iglesia del Bajo Egipto y la chipriota). Poco antes de llegar a Roma, Tiberio murió y quien lo condenó al destierro a orillas del Ródano, fue Calígula.  Esto dice Eusebio de Cesárea: Aún no habían pasado 3 años de la muerte del Maestro, cuando Vitelio, procónsul de Siria, dando oído a las quejas de los samaritanos [...]  (Historia Eclesiástica, 2.7) Poncio Pilatos murió en el año 39. Si todavía no habían pasado «3 años de la muerte del Maestro», y Pilatos se embarcó en el 38, entonces Jesús habría muerto en el 35, y por lo tanto habría nacido en 16 a.C. o 15 a.C. (Pag. 42 “Jesús o el Secreto Mortal de los Templarios” por Robert Ambelain, Ediciones Martínez Roca, Barcelona-España, 1982).

Todo esto nos hace concluir que los discípulos de Jesús, quienes conformaron la primera comunidad judeo-cristiana después de la muerte del maestro, trataron de cambiar el fracaso mesiánico de su maestro por una muerte que termino siendo triunfante tras una resurrección salvadora, poco les intereso los antecedentes biográficos de Jesús, es muy posible que ellos sabían de su origen galileo; lo que si les intereso es difundir su mensaje mesiánico del Reino de Dios, sobre su nacimiento profético se fue construyendo décadas después, seguramente a fines del siglo I.